案情： 2012年2月1日晚，吴某驾车逆向停放在公路旁，车灯未熄，张某骑摩托恰好对向驶来，因受车灯照射影响，张某骑车差点撞到了公路旁的沙堆上。于是，张某责怪吴某，双方发生口角并有肢体接触，张某头部受轻微伤，张某扬言要吴某赔偿6万元医疗费，如不赔就要叫吴某家过二天将主办的婚礼搞不成，后在双方朋友的劝解下，张某让步最少要赔3万，并要吴某当面下跪赔理道歉。吴某迫于张某的威胁，第二天吴某当面向张某下跪，并交给他3万元。
分歧：
案件审理中，张某将3万元退还给了吴某。对张某的行为的定性有二种意见：第一种意见是主张以民事纠纷定性，不定罪；第二种意见是张某行为符合敲诈勒索的构成要件，主张定敲诈勒索罪。
评析：
笔者同意第二种意见，理由如下：
1、要全面分析事态发展及性质是否改变。
吴某逆向停车未熄灭车灯，违反了交通规则，其后果并未造成张某的人身伤害，如双方处于理智的角度是完全能解决的。双方发生肢体接触，造成张某头部轻微伤，应当是一种混合过错，属民法调整的范畴。但张某以此为由，向吴某索偿3万元损失，这就明显超出了赔偿的常理。并扬方要让吴某家的婚礼搞不成相威胁，胁迫吴某就范，进一步逼迫吴某下跪道歉，从张某的行为发展来看，是以民事纠纷为前提，其主观就很明显要敲诈吴某一笔数额较大的钱财，事件的性质随着张某行为的发展转变为犯罪。
2、张某的行为已构成敲诈勒索罪。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被告害人实施威胁或者要挟的方法，强索公私财物数额较大的行为。张某对被告害人吴某实施威胁、逼迫行为。强索了被害人吴某数额较大的财物。张某的行为完全符合敲诈勒索罪的犯罪构成。虽然张某在审理中退还了赃款，可以在量刑上给予从轻处罚。
3、认定张某行为构成犯罪，有利于保护公民财产的合法权益。
张某占有吴某数额较大财物，其一数额上明显超过了他受损害要求赔偿的数额；其二他主观上具有明确的非法性；其三他在方法上采用了威胁、逼迫手段。再从定罪数额来看，湖南省高院规定三万以下为数额较大，从手段来看，逼迫被害人下跪，对其人格侮辱，也符合最高人民法院《规定》第2条，具有下列之一情形第（七）项：“具有其他严重情节”规定，对张某定罪并未从严，如单从事出有因，不从张某行为变化，主观的恶性来分析，不予定罪，那显然就姑息了罪犯，没有达到刑法打击犯罪的目的，人民群众的财产权利就没有得到有力的保护。
