原告潘 ，男，1939年1月18日出生，务农，汉族，住平江县向家镇黄金村359号。

被告易 ，男，1950年8月21日出生，务农，汉族，住平江县向家镇仙龙村143号。

委托代理人江绘英，女，1952年1月26日出生，务农，汉族，住平江县向家镇仙龙村143号。

原告潘 与被告易 民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告及被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告于2004年4月20日向原告借现金12000元，并约定月息5%，至当年12月被告无力偿还将应付利息向原告出具了欠条5400元，尔后经原告多次催讨，被告仅于2008年偿还原告2000元，此后被告拒绝偿还。请求法院判决被告偿还原告借款15400元，并支付12000元的利息10080元。

被告辩称：被告仅向原告借款6000元，借条12000元是利息转据而来。被告已分多次通过支付现金、债务转移、抵付码单的方式偿还了原告19600元，2006年至今原告没有找被告讨要过这笔钱，借款已偿还，被告不应再还。

原告为证实自己的主张提供了借条、欠条原件各一份，证实被告向原告借款12000元，并欠原告利息5400元。

被告对原告提供的借条、欠条的真实性予以认可。

被告为证实自己的辩驳提供了收条、买码记账单各一份，证实被告已偿还借款2000元、码单抵账3040元。

原告对被告提供的收条的真实性予以认可，但认为不是本笔借款的往来，对买码记账单不予认可。

本院对原、被告提供的证据作如下认证：

对原告提供的证据予以采信，被告对借条、欠条的真实性予以采信，符合证据规则规定的三性。

对被告提供的证据收条予以采信，被告对收条的真实性予以认可，被告还款2000元发生在借款之后，原告不能证实原、被告之间还有其他的经济往来，该笔还款当然是偿还双方争议的借款。对被告提供的买码记账单不予采信，该证据仅是一份单方记账单，不具备证据的真实性和关联性，且牵涉的内容具有违法性。

综合本院认证的证据和庭审调查，认定本案的事实为：

2004年3月21日，被告向原告借款12000元，双方口头约定借款期限为1个月，月利息600元。逾期被告没有偿还借款并支付利息，2004年12月20日，经原告催讨，被告将前段利息5400元向原告出具了欠条，并于同日重新向原告出具了12000元的借条。后原、被告因催讨、还款的数额发生争议，原告认可被告的还款和有效证据证实的还款为两笔合计4000元，2006年10月，原告到被告家催讨借款，双方发生纠纷，此后至今原告未再偿还借款及利息，被告亦未上门进行催讨。

本院认为：1、被告为一名年迈农民且未委托法律工作者，对“诉讼时效”的法律术语显然没有概念，但其提出的“被告认为借款已偿还，原告自2006年至今没有催讨，被告不应再偿还”的答辩意见，实质是对借款的偿还以诉讼时效为之抗辩。2、诉讼时效设立的目的是为了维护既存秩序，促进交易安全和降低诉讼成本，促使权利人积极行使权利。法律规定的一般权利诉讼时效期间为2年，原、被告为借款偿还事宜早在2006年10月就发生纠纷，原告理应在明知自己的权利受到侵害时起的2年内积极主张自己的权利，但原告并没有及时主张，且本案中原告没有举证诉讼时效有中止或中断的情形，所以虽然被告向原告借款12000元的事实证据确凿，但因原告在法律规定的诉讼时效期间未提起诉讼，原告已丧失要求法院保护其民事权益的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：

驳回原告潘 的诉讼请求。

本案受理费440元，减半收取220元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。

                       审 判 员   李   霞

                       二O一 二 年 五月二十三日

                       书 记 员   史 作 雷