原告江 ，男，1994年1月2日出生，学生，汉族，住平江县伍市镇 村120号。

法定代理人江 ，男，1970年5月17日出生，务农，住址同上，系原告之父。

委托代理人刘开新，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。

被告平江县第五中学，住所地：平江县伍市镇朱家岭。

法定代表人李浩东，校长。

委托代理人李坚强，该校副校长。

委托代理人江文武，湖南汉昌律师事务所律师。

被告李 ，男，1994年10月24日出生，学生，汉族，住平江县向家镇 。

法定代理人李 ，男，1969年4月11日出生，农民，汉族，住址同上。

原告江 与被告平江县第五中学、李 教育机构责任纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。2012年2月15日被告平江县第五中学对原告的伤情申请进行重新鉴定，同年3月6日重新鉴定结果作出。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原告系被告平江县第五中学173班的学生。2011年11月16日平江县第五中学举行校运会，上午原告坐在运动场傍边的条凳上休息，突然有一根标枪飞来将原告的右颞部刺伤，伤情经鉴定为九级伤残。被告平江县第五中学是校运会的组织者，由于管理的疏忽导致具有危险性的标枪未统一管理而伤人，学校具有不可推卸的责任。被告李 胡乱投掷标枪是事故发生的直接因素。请求法院判决二被告赔偿原告因伤造成的医疗费、残疾赔偿金等费用91887.34元，并由二被告承担本案诉讼费用。

被告平江县第五中学辩称：1、虽然学校未将标枪管理好存在过错，但这一过错并不必然导致原告受伤，且学校已尽到了安全教育的义务，学校不应承担事故的主要责任，而作为高中二年级的被告李 的行为是事故发生的直接原因，被告李 应负事故的主要责任。2、原告并未在伍市镇取得收入，且伍市镇仅是一农村集镇，原告的损失不应按照城镇户口标准计算。3、二被告在事故发生后赔付的8000元及原告从农村合作医疗获赔的4000余元应从原告的损失中扣除。4、学校并非故意将原告致伤，原告受伤后学校进行了积极的救治，学校不应赔偿原告的精神损失。

被告李 辩称：学生已交由学校管理和监护，发生事故学生不应承担责任。

原告为证实自己的主张提供了如下证据：

1、原告、原告父亲的身份资料，证实原告及监护人的身份。

2、岳阳市汉昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定费票据，证实原告的伤情评定为9级伤残、后段治疗费3000元、全休3个月。

3、中国中部鞋城商务运营办公室、伍市派出所出具的证明、个体工商营业执照、房产证，证实原告父母自2009年开始在中部鞋城做生意并购买了鞋城内的住房和铺面，原告跟随父母定居在伍市镇。

4、潘乐勋、潘旺、黄乐虹的调查笔录各一份，证实事故发生的经过。

5、门诊、住院发票、住院费用清单、病历、诊断书、合作医疗住院补偿表，证实原告受伤治疗的经过及花费的医疗费用情况。

6、租车证明及交通费发票，证实原告因伤花费的交通费。

被告平江县第五中学对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、4、5、6均没有异议，对证据2、3不予认可，对原告的伤情申请重新鉴定，对证据3中个体工商营业执照认为没有经过年检没有证明效力。

被告李 对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3、5没有异议，对证据2、4、6不予认可，认为证据4未与学生当面对质不能轻信，证据6交通费产生的数额及次数不予认可。

被告平江县第五中学为证实自己的辩驳提供了如下证据：

1、江 、潘旺、李 的调查笔录，证实学校已履行管理、安全教育的义务，原告受伤是被告李 玩弄标枪所致。

2、运动会开幕词，证实学校在运动会开始时进行了安全教育。

3、证人李炼钢的出庭证言，证实作为标枪项目的裁判，李炼钢在项目结束后交代了学生将体育器材收到仓库，但李炼钢陈述并没有具体指明由哪些学生收集体育器材。

原告对被告平江县第五中学提供的证据1不予认可，认为对未成年人谈话应有监护人在场，对证据2、3没有提出实质性的异议。

被告李 对被告平江县第五中学提供的证据没有提出实质性的异议。

被告平江县第五中学申请对原告的伤残等级、伤后休息时间、后期治疗费进行重新鉴定，本院委托了湖南省湘雅司法鉴定中心进行了重新鉴定，2012年3月6日该中心出具了法医学鉴定意见书：江 目前脑挫裂伤无功能障碍构成九级伤残，伤后休息3个月，后期无特殊治疗。

双方对重新鉴定的结果未提出实质性的异议。

被告平江县第五中学认为原告父母仅居住在中部鞋城，并未从事商业经营，故申请法院进行调查，本院于2012年3月14日在中部鞋城A10栋01进行了实地调查，原告父母确实在中部鞋城经营超市货架销售。

被告平江县第五中学、李 对原告母亲潘 的调查笔录没有提出异议。

本院对原、被告提供的证据作如下认证：

1、对原告提供的证据1、5予以采信，因二被告均予认可，且符合证据规则的三性。对证据2不予采信，因新的鉴定结论系法院主持、双方到场进行，新的鉴定结论更客观真实。对证据3予以采信，因房产证、营业执照、派出所证明及本院对原告母亲的调查笔录互相印证，形成证据链，证实原告的父母自2009年至今居住在伍市镇中部鞋城并从事商业经营。对证据4予以采信，潘乐勋、潘旺、黄乐虹陈述的事故经过与被告平江县第五中学找江 、潘旺、李 的谈话的内容完全吻合，被告李   投掷标枪而致伤原告的事实经过是清楚、客观的。对证据6部分采信，原告受伤后在县治疗需花费交通费是实，但其应当是往返租车一趟即可，交通费酌情认定为240元。

2、对被告提供的证据1、2、3均予采信，证据1与原告提供的证据吻合，且符合证据规则的三性，证据2、3原告和被告李 均未提出实质性的异议，且符合证据规则的三性。

3、对湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，经被告平江县第五中学申请后，本院组织双方随机选择了湘雅司法鉴定中心，并委托该中心进行了鉴定，该意见客观真实、程序合法，应予采信。

综合本院采信的证据和庭审调查，认定本案的事实为：

原告江 和被告李 ，系被告平江县第五中学高二173班的学生，年龄均已满16周岁。2011年11月15日，被告平江县第五中学举行秋季田径运动会，学校在开幕时向学生强调了安全问题，要求学生遵守纪律、注意安全，第二日即16日上午11时许，上午的比赛项目已举行完毕，比赛项目100米径赛的终点插有标枪作为终点标志，学校老师李炼钢交待学生将运动器材收集到仓库后离开，但并未指定具体哪些学生收哪些器材，被告李 在100米径赛的终点处将作为终点标志的标枪胡乱投掷，标枪碰到树木后刺中了坐在操场外条凳上的原告，将原告的右颞部致伤。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告江 右颞骨开放性骨折，目前脑挫裂伤无功能障碍构成九级伤残，伤后休息3个月，后期无特殊治疗。

事故发生后二被告各赔偿原告4000元，原告的医疗费由农村合作医疗核算补偿4000元。

原告因伤造成的经济损失认定为：1、医疗费5001.74元（已扣除农村合作医疗补偿4000元），2、营养费140元，3、住院伙食补助费168元（12元×14天），4、护理费1067.38元（27828元÷365天×14天，医院未建议需要特殊护理，仅计算住院期间护理费用，原告父母从事商业经营按批发零售行业平均收入计算），5、残疾赔偿金22488元（5622元×20年×20%，原告本系农村户口，且原告现系学生，近期原告没有收入，将来收入也不能预见，故按农村居民人均纯收入标准计算伤残补偿），6、精神抚慰金5000元（原告无故受到伤害并造成九级伤残，心理和生理都受到一定的创伤，应酌情考虑精神抚慰金），7、交通费240元，8、重新鉴定费2190元。8项共计36295.12元。

本院认为：1、被告李 虽是一名限制民事行为能力人，但其已年满16周岁，对社会事物的认知能力和对自己行为的性质、后果的预见能力已接近完全民事行为能力人的水平，应当能控制自己遵守学校纪律，应当能预见到标枪的危险性和随意投掷标枪致伤人的后果，但其未遵守学校的安全纪律，并放任自己的行为随意投掷标枪，导致本案事故的发生，其过错行为是致伤原告的直接原因，应对原告因伤造成的损失承担主要赔偿责任，因其仍是一名学生没有赔偿能力，应当由其监护人李 承担侵权责任。2、被告李 系被告平江县第五中学的学生，学校对学生有教育、管理的义务，标枪是被告平江县第五中学举行运动会的体育器材，学校对标枪有管理、保管的义务，本案中被告平江县第五中学没有专人管理具有危险性的标枪，导致学生李 随意投掷标枪，学校并没有完全尽到教育、管理的职责，对事故的发生有一定的过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、第十六条、第二十二、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：

原告江 因伤造成的经济损失36295.12元，由被告李 的监护人李 赔偿21777.07元，由被告平江县第五中学赔偿14518.05元。上述给付内容限在本判决生效后十日内给付，李  已赔付的4000元可从中抵减，被告平江县第五中学已赔付的6190元可从中抵减。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2100元，由原告负担1100元，由李 负担600元，由被告平江县第五中学负担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。

                    审 判 员  李   霞

                    二 O 一二年 五 月 八 日 

                    书 记 员  史 作 雷